viernes, 26 de diciembre de 2014

Entrevista d'InfoAsturies a Xaviel Vilareyo (añu 2010)








El 5 de febreru del 2009 presentábase na Biblioteca del Campu San Francisco d’Uviéu el llibru de Xaviel Vilareyo tituláu “Los ámbitos de la Nación Asturiana”. El llibru supunxo toa una revolución nel ámbitu del nacionalismu asturianu y foi tou un éxitu social y de repercusión de ventes, a pesar de que’l llibru recibió tou tipu de rechazos por parte de los ámbitos oficiales. El llibru publicólu la editorial Espublizastur ensin nengún tipu d’ayuda económica pública pero resultó ser tou un éxitu. Nel llibru Xaviel Vilareyo espón de xeitu didácticu la evolución histórica y la configuración del territoriu asturianu que constituye anguañu l’ambitu territorial de lo que reconoz como la Nación Asturiana. El llibru reivindica l’ámbitu tradicional y étnicu de la Nación Asturiana, configuráu pel territoriu de Les Asturies al norte del cordal y los Países Asturianos al sur. Asturies de Santiyana, Llébana, Sayambre, Valdeón, Altu Navia y la Ribeira del Eo són Asturies ya que’l so territoriu ye asturianu histórica, física y culturalmente.
El llibru escribióse nel añu 1998 pero nun se pudo publicar enteru hasta diez años depués yá que sufrió tou tipu de prohibiciones, vetos y censures incluso por parte de dellos ámbitos supuestamente “asturianistes”. Sólo se publicó dalgún estractu del mesmu nes páxines de la revista nacionalista “El canciu’l Cuélebre”. El llibru de Xaviel Vilareyo tuvo tanta repercusión qu’inclusu el so autor recibió por ello una campaña d’acosu entamada a instancies oficiales del poder políticu, campaña de la que l’autor se siente mui arguyosu y contentu, yá que consiguió desenmazcarar falsedaes y poner munches coses nel so sitiu correctu. 

Con motivu d’estos dos años de publicación de “Los ámbitos de la Nación Asturiana” reproducimos la entrevista que Xaviel Vilareyo concedió entós a infoasturies.

Falemos col escritor asturianu Xaviel Vilareyo y Villamil (Mieres del Camín, 1967) sobre’l so llibru “Los ámbitos de la Nación Asturiana”, que vien d’asoleyalu cola editorial Espublizastur dientro de la so coleición “Ensayu”.

Anque Xaviel Vilareyo tien asoleyaos abondos artículos, collaboraciones periodístiques y ensayos en delles revistes, con “Los ámbitos de La Nación Asturiana” espubliza’l so primer llibru d’ensayu.
Xaviel Vilareyo, llicenciáu en Derechu, profesor y escritor, foi gallardonáu con dellos premios lliterarios como’l Valentín Andrés, Elvira Castañón, Vila de Sarria, Xeira y Premiu de Teatru de l’Academia, tien publicaes delles obres: Cróniques del recuerdu (Ed. del Norte,1997), Más que probable (Ed. Vitrubio,1998), Os novos poemas (Xeira,1999), El camín d’inquietú (Ed. del Norte, 2001), La causa más probable, (Trabe, 2007) Historia del cine asturianu (2009). Amás tamién publicó en delles revistes como “Lliteratura” y “Lletres Asturianes”, ente otres munches.

•Si nun mos equivocamos, pesie a tener espublizaos dellos llibros, entovía nun publicares dengún ensayu llargu. Cuéntanos un poco cómo foi el procesu d’ellaboración d’esti ensayu.

L’ensayu surdió yá que personalmente siempre me llamó l’atención el xeitu nel que s’usen los axetivos asturianu y asturiana. Les élites politiques eviten esti axetivu yá que pa ellos ye una especie de tabú y prefieren usar otros axetivos como “rexonal”, “llariegu” o “autóctonu”. Ye increíble que presumiendo de saber tanto, haya tantu investigador, científicu y espertu que pretenda pasar por historia, cultura, llingua, gastronomía… asturianes, dalgo que si lo mires bien en realidá nun ye más qu’estudios referíos sólo al ámbitu territorial de la provincia d’Uviéu. Yo a eso llámolo provincialismu que ye dalgo peor que’l provincianismu. El provincianismu polo menos ye socioloxía pero’l provincialismu ye daqué nefasto porque ye ignorante y nun sabe qué ye lo qu’esiste.
N’Asturies faltónos una figura como la de Caro Baroja en Basconia qu’analizara tol procesu históricu del pueblu y la cultura asturianes na so globalidá. Siempre hubo visiones parciales y restrinxíes d’Asturies y de lo asturiano, de temes concretos, pero faltónos una visión xeneral de too ello. Y esa visión xeneral nun ye otra cosa que la Nación Asturiana.

•El llibru ta espublizáu ensin denguna subvención ¿Ye difícil publicar un llibru como ésti y d’esta temática n’Asturies? ¿Cómo ves el panorama editorial n’asturianu?

Bueno, ye como entruga-y al enforcáu qué opina de la soga. Pues opino qu’hai afortunadamente abonda xente qu’escribe bien n’asturianu pero pal poder dominante somos yá munchos y la llingua nun ye nin oficial, el goviernu piensa que somos yá demasiaos los qu’escribimos n’asturianu y yá nun sabe qué facer con toos nós. Primero quier desmoralizanos colo de dar más dineru en premios pal castiellanu que pal asturianu. Segundo quier que dexemos d’escribir n’asturianu a base d’enfrentar a un grupu d’escoyíos o afines al poder col restu. Tercero, quier controlar lo que s’edite a base d’unos criterios políticos ya ideolóxicos nel repartu de los presupuestos y suvenciones. Cuarto, quier evitar protestes del colectivu a base d’engaños. Trevín dixo a un grupu d’escritores orgánicos que de nun haber oficialidá habría dineru asgaya pa toos, intentando compra-yos la so voluntá y esa ye otra mentira más del PSOE, el dineru qu’hai pal asturianu ye y sedrá más bien escoso porque quieren seguir dixebrando too. En resume, cualaquier babayada posmoderna que nun comprometa va publicase si yes afín o amigu del partíu governante, si non, tien que ser mui bueno o interesante pa que dalguién te lo publique. Otra solución ye que cada escritor entame la so propia editorial particular que ye más o menos lo que ta pasando agora porque les editoriales convirtiéronse en simples intermediaries y clientes del poder. Menos mal que surdió Espublizastur.

•¿Qué acoyida ta teniendo’l llibru? ¿qué te comenta la xente que yá lu lleó?

Mui bona acoyida. Sorpréndense de que nun seya un llibru con intención ideolóxica, nel sentíu de partidista. La cultura nun ye de dereches nin d’izquierdes y la etnoloxía tampoco tien ideoloxía nin sigles. La cultura asturiana ye de tolos asturianos de toles tendencies y lo mesmo podemos dicir del territoriu, de la música o la gastronomía, de les formes culturales en xeneral. Conservar les tradiciones nun significa ser conservador na moral o na política. Como querer el progresu económicu de los pueblos tampoco significa ser un progresista. Toos queremos lo bueno y rechazamos lo malo. La esistencia de les naciones y los pueblos ye dalgo bueno y positivo porque ye consustancial a la esencia del ser humanu, somos seres sociales y colectivos con formes culturales comunes y especifiques. Y eso ye lo guapo del ser humanu, que formamos pueblos y colectividaes, países y naciones, llámémoslo como lo llamemos. Falar de nacionalidaes o de comunidaes autónomes o de rexones paezme daqué horrible porque ta mui politizao. El conceptu etnolóxicu de nación ye nesti sentíu el más neutru y el que más respetu tien por parte de les ciencies sociales. Formar parte d’una nación cultural nun significa tener que votar a una organización política nacionalista, falamos de conceptos culturales y non de grupos políticos. Yo creo que la xente que lleó’l llibru entendió mui bien lo que quiero desplicar nél.

•¿Por qué ves necesariu l’alderique alredor de los ámbitos de la nación asturiana?.

N’Asturies tenemos que reivindicar la historia asturiana inda más que la llingua asturiana. Asturies esistió como realidá física muncho antes de que surdiera la llingua asturiana romance. Nel casu asturianu nun ye la llingua la que conforma la nación sinón la historia. L’idioma asturianu ye un elementu importante pero non l’únicu configurador. La llingua, como’l folcore o la cultura cambien y evolucionen pero la idea de nación asturiana remanez nel tiempu como la casa común de toos. La nación asturiana nun ye nengún inventu artificial. Oxetivamente la nación asturiana esiste y ta ehí esistiendo con una tradición más que bimilenaria. Otra custión ye si esa realidá material nos presta o non, si nos sentimos arguyosos d’esa especificidá o si nos avergoñamos d’ello, pero ésto ye más propio de la socioloxía y nun ye tema del mio llibru yá que de lo que falo son de realidaes históriques. Too cambia menos la idea de nación. Ye la nación la qu’adopta nueves realidaes culturales como propies o nacionales. Igual que s’inventen neoloxismos tamién surden fechos culturales que la nación en conxuntu adopta como propios. Ensin una idea clara de nación asturiana la cultura propia ye imposible de caltener y conservar, y muncho menos la llingua. El territoriu ye un elementu básicu pa la identidá nacional.

•El llibru afítase sobre’l conceutu d’ethnos y los ámbitos del ethnos o nación asturiana nel tiempu. ¿pues desplicamos per enriba que ye l’ethnos asturianu y dende que planos lu analices?

Intento analizar l’ethnos asturianu nel sentíu propiu de pueblu o grupu nacional, el conxuntu d’individuos de la mesma cultura y l’ámbitu territorial d’esta nación. La etnoloxía asturiana sedría asina la ciencia qu’estudia según criterios sintéticos tola cultura nacional asturiana no que ye propio y definitorio d’ella mesma. Falo d’etnoloxía y non d’etnografía yá que n’Asturies más que d’etnografía tenemos que falar d’etnoloxía puesto que los asturianos somos una nación o pueblu y non una raza o una tribu esperdigada. Lo museos n’Asturies tienen que nomase etnolóxicos y non etnográficos. La etnoloxía non sólo describe sinón qu’interpreta. La etnografía equival a la dialectoloxía, al datu concretu específicu, analíticu, mentantu que la etnoloxía equival a la llingüística, a la visión xeneral y sintética. N’Asturies fáltanos eso, sobra análisis y falta síntesis. Sobren etnógrafos y falten etnólogos. Naide se preocupó en facer un mapa de los teitos de paya, de los horros, de la gaita, de la llingua, de la mitoloxía, de los bolos… de tantes coses. Eso sí, monografíes d’un conceyu, d’un valleyu, o d’un llugareyu hailes hasta l’aburrición.
Tamién falo de la etnoxénesis asturiana, de cómo se formó la nación asturiana a lo llargo la historia y cómo ye ésta la que la conforma y cómo se va afitando l’ambitu territorial d’esta nación.

•Esti ye’l primer llibru qu’entra dafechu na problemática territorial d’Asturies, de les llendes de la nación asturiana. ¿Cómo te tomes les posibles crítiques que puen venir, tanto dende’l “Principado” como dende fuera, al nun coincidir les llendes que propones coles alministratives?

Pero les crítiques nun pueden dir contra min sinón contra la propia historia o contra la propia etnoloxía que describo. Tamos falando d’opiniones y yo nel mio llibru nun doi la mio opinión de lo que describo sinón que lo qu’ufierto son datos, quiciabes demasiaos datos pa un solu llibru. Por exemplu, lo que nun mento nel llibru ye la posibilidá que se baraxó na preautonomía de facer coles provincies d’Uviéu y Santander una sola Comunidá Autónoma conservando les dos diputaciones. Tampoco falo de la idea de xuntar Asturies con Lleón, o de qu’Asturies participe na nueva lliga de fútbol de les naciones celtes. Yo nun falo nel llibru d’esto, d’opiniones. Podemos criticar les idees de caún pero criticar los datos históricos y los elementos etnolóxicos ye ridículo. Agora bien, si un horru o una gaita dicimos que son asturianos tenemos que saber mui bien a qué nos tamos refiriendo, son asturianos porque tán en y son d’Asturies, por eso tenemos que tener una idea mínimamente clara de lo que ye físicamente Asturies.
El Pincipáu d’Asturies en realidá diba del ríu Eo al ríu Miera nos sos oríxenes baxomedievales, ye de les dos Asturies. Ye difícil d’entender pero la dixebra alministrativa de les dos Asturies nun dixebró la nación o ethnos. Ye más, hai años dieron la noticia de que’l gobiernu de Cantabria solicitaba que’l príncipe hespañol fuera tamién príncipe de Cantabria, nel so afán por cantabrizalo too, y tienen la so razón porque los príncipes lo yeren de Les Asturies, d’Uviéu y de Santiyana. Negalo sedría reconocer l’absurdu de que Peñamellera y Ribadedeva nun pertenecen al Principáu porque son Asturies de Santiyana. El Principáu yera too y ehí tán los mapes históricos.

•En “Los ámbitos de la Nación Asturiana” entres tamién nos Derechos Históricos d’Asturies. ¿ Ye un tema escaecíu dientro de les vindicaciones nacionales asturianes?.

Los Derechos Históricos Asturianos nun són nenguna novedá, ehí tán les Ordenances históriques por exemplu, el derechu civil asturianu. Hai abonda doctrina constitucional yá que la Constitución hespañola reconozlos y ampáralos, nun ye nenguna ideoloxía nacionalista, son derechu reconocíu y llegal. La novedá que planteo ye la idea de la territorialidá asturiana como derechu históricu, pero esa idea hai que rebatila con argumentos históricos y xurídicos non con descalificaciones de nengún tipu. La territorialidá asturiana ye mui clara na historia pero sufrió unos recortes impuestos. Cataluña tamién perdió territoriu, el Rosellón, pero sólo físicamente porque anímicamente siempre lo tienen presente. A min gustaríame que tolos asturianos, nacionalistes o non nacionalistes, de dereches o d’izquierdes, toos tengan siempre presente’l territoriu históricu d’Asturies nel so corazón.

• La conclusión del trabayu son los ámbitos actuales del ethnos asturianu ¿Cuáles son los ámbitos de la Nación Asturiana?

Si los ámbitos históricos de la nación asturiana son claros los actuales nun lo son tanto, polo menos pa muncha xente. Ye ehí onde l’ensayu aporta la idea de que l’ámbitu actual del ethnos asturianu algama dende’l ríu Eo al valle del ríu Nansa. Ye’l cursu enteru del ríu Eo y non sólo la so ría la que fai la llende política yá dende’l sieglu XI, pero curiosamente tamién ye ésta una llende cultural y los asturianos tenemos que tenelo mui presente. Otra llende márcala la vertiente o divisoria d’agües al norte y al sur del cordal asturianu. La fonte del Ebro siempre foi onde terminó Asturies, pero según el conceptu oxetivu de nación nos otros valles más orientales d’Asturies de Santiyana l’asturianidá foi perdiéndose pol influxu castiellanu, pero nun dexa de ser otra idea porque s’investigáremos a fondu en sentíu sintéticu y non analíticu a lo meyor atopamos munchos más elementos culturales y llingüísticos de los que pensamos nun principiu y que son comunes y compartíos col restu d’asturianos.

•Tampoco vamos a desvelar tol llibru asina que lo meyor ye que la xente lu merque. ¿Por qué deberíemos mercar “Los ámbitos de la Nación Asturiana”?

Porque a los asturianos se nos intentó tapecer y manipular la nuesa historia pa que nun la reivindiquemos, pa que nun reivindiquemos nada. Porque hai qu’entender que non sólo se minorizó a la llingua o a la cultura asturianes sinón mui fundamentalmente minorizóse’l propiu territoriu d’Asturies. Porque la historia nos da les claves pa interpretar qué ye lo que-y pasa güei a Asturies, un país desilusionáu con una clase dirixente desilusionada, que nun siente’l país nin la so cultura. Por ello, tenemos que confíar menos nos políticos y más en nosotros mesmos, nel poder rexenerador y cultural que puede facer el pueblu asturianu en conxuntu. Y esta idea pa min ye una idea ilusionante. Non sólo hai que facer país, frase tan repetida como vacía, hai que pensar país y sobre too sentir país. Si nun pensamos nin sentimos el país, la nación o la tierra asturiana, nun podremos facer nada sobre ella.

•Pues despedímonos animando a la xente a mercar el llibru. ¿Quies dicir daqué pa finar?

Que anque a veces digamos lo contrario, nel fondu toos sentimos muncha allegría de ser asturianos de verdá, de pertenecer a esta patria asturiana nuesa, con una historia tan dura de resistencia, emigración y probitú y lo pequeno que somos, creo que fai que sintamos toos como ciudadanos d’Asturies dalgo mui especial y afalagador.









INFOASTURIES 2010

miércoles, 6 de noviembre de 2013

Alfonso IV Froilaz, último rey de Asturias



Alfonso IV Froilaz, último rey de Asturias


Carlos de la Sala



En esta lápida que se encuentra en el museo prerrománico de Salas se menciona a Adefonsus Confes so, identificado con Alfonso Froilaz, hijo de Fruela II rey de Asturias a la muerte de Alfonso III el Magno y posteriormente del reino unificado de León a la muerte de sus hermanos Garcia I y Ordoño II.
El último gran rey asturiano Alfonso III el Magno había dividido el reino entre sus tres hijos correspondiendo León a Garcia I, el primogénito, Galicia a Ordoño II y Asturias a Fruela II.
La división reconocía la existencia de tres territorios lo suficientemente diferenciados como para otorgárseles la categoría de reinos pero sujetos todos ellos a León, la ciudad imperial, sucesora de Oviedo.
Por lo tanto el rey que ostentase el cetro en León era el superior en rango jerárquico. Asi pues la división del reino se produce de facto hasta cierto punto.
Dejando aparte esta lápida que se conserva en el concejo de Salas, vamos a centrarnos en otra de mucho mayor interés que apareció incrustada en la Iglesia Parroquial de Santa Eulalia del Valle, concejo de Carreño.


OB HONOREM SANCTI PETRO ET PAULO APOSTOLORUM SANCTI IN ALTARE RELIQUIE RECONDITE S. TIRSI?SANCTI FASCILE? SANCTA PELAGIE? ET MARIE VIR HEC TEMPLO QUOD EDIFICAVID ADEFONSUS PROLIS FROILANI PRINCIPIS SUB ERA DCCCCLCXXXVIIII


Esta lápida, como ya dijimos, encontrada en el concejo de Carreño en la Iglesia parroquial de Santa Eulalia del Valle perteneció a otra iglesia desaparecida ubicada en el Monte Areo lo confirma la frase inicial de la piedra y el paraje de San Pablo que subsiste en el Monte Areo inseparable en la liturgia de San Pedro.Su traducción es la siguiente:POR EL HONOR DE SAN PEDRO Y PABLO, APOSTOLES. HAY GUARDADAS EN EL ALTAR LAS RELIQUIAS DE SAN TIRSO, DE SANTA AGUEDA, DE SANTA PELAYA Y MARINA VIRGEN, EN ESTE TEMPLO QUE EDIFICO ALFONSO, HIJO DEL PRINCIPE FROILAN BAJO LA ERA DCCCCLCXXXVIIII A. DIA TERCERO; la escritura es de tipo visigodo.

A la muerte de Garcia I, rey de León, el rey de Galicia Ordoño II le sustituye en el trono imperial leonés y a la muerte de Ordoño II el rey asturiano Fruela II se hace con el trono de León por brevísimo tiempo.Fruela II que había reinado en Asturias con la oposición de la nobleza leonesa ocupa por poco tiempo el trono de León pues muere en 925; Ordoño II había muerto en 924.

Fruela II casó en primeras nupcias con Nunilo Jimena y tuvo tres hijos Alfonso, Ordoño y Ramiro.De la segunda mujer Urraca no tuvo descendencia. A la muerte de Fruela II los magnates galaico-portugueses apoyaron a los hijos de Ordoño II Sancho,Alfonso y Ramiro mientras que la nobleza astur apoyó a Alfonso Froilaz estallando una guerra civil.Sampiro refiriéndose a Alfonso Froilaz dice "sceptra paterna regere videbatur" es decir parecía que representaba legítimamente los derechos paternos.Alfonso Froilaz vencido huyó a Asturias donde en 931 fue hecho prisionero junto a sus hermanos; Ramiro II que se había hecho con el trono ordenó cegarles y encerrarles en distintos monasterios. En el cartulario de Santa María del Puerto hay una escritura del 26-3-927 donde se halla la expresión regnante rex Alfonso Froilaci asi pues conservó el título de rey de Asturias.Alfonso Froilaz y sus hermanos fueron acogidos en Asturias por su madrastra Doña Urraca y su tio Ramiro hijo de Alfonso III. Asi pues el rey jorobado y ya ciego erigió la famosa lápida del Monte Areo y es indudablemente el último rey de Asturias.
Sin lugar a dudas la historia de Fruela II y Alfonso Froilániz daría materia para un buen guión cinematográfico siendo uno de los episodios mas apasionantes de la historia asturiana.

La madre de Alfonso Froilániz fue la reina Nunilo, primera esposa de Fruela II y cuyo nombre aparece en la caja de ágatas ovetense del año 910. "Nunilo regina confirmans manu mea".
La madrastra de Alfonso Froilániz fue la reina Urraca, del clan de los Banu Qasi de Tudela.
Fruela II falleció probablemente de lepra, siendo enterrado en León y trasladados sus restos a Asturias, concretamente a la Iglesia de Santa María de Oviedo para evitar que fueran profanados por las tropas de Almanzor que en su avance llegó a destruir León.






Alfonso Froilániz representa en su triste historia la desaparición de Asturias como reino y como vanguardia de los diferente entes políticos que se estaban forjando en la lucha contra el Islam para pasar a ser una tierra emprobrecida y remota de la cual solo se acordarían los reyes de Castilla y de León en los momentos mas difíciles como refugio ante las campañas de Ibn al Mansur o por los problemas causados por su carácter levantisco y adjetivados en la célebre frase de las crónicas castellanas como "gente bulliciosa".
Algunos personajes intentaron cambiar el curso de la historia pero eso será tema para próximos capítulos

jueves, 10 de octubre de 2013

Marcelino Menéndez Pelayo y Les dos Asturies



Marcelino Menéndez Pelayo y
Les dos Asturies



Marcelino Menéndez y Pelayo (Sanander 1856 – 1912) foi l’intelectual más reconocíu y afamáu de la provincia Sanander. La Universidá de Branu de Sanander lleva’l so nome. Básicamente foi un investigador de la lliteratura ya historia acurriáu nuna bayurosa etapa de rexeneracionismu cultural finisecular que contrasta cola mediocridá, escabildramientu, maturranga y abulia d’anguañu. Discípulu de Laverde, formó con él y con otros como Pereda, Amandi, Miranda, Escalante o Fernández de los Ríos un proyectu de base cultural y finalidá sociopolítica centráu alrodiu d’una revista: “La Tertulia, la Revista de Las dos Asturias”, col propósitu d’emponderar los intereses lliterarios de Les dos Asturies, los valores comuñegos y la cultura de les dos provincies asturianes: Uviéu y Sanander. Posteriormente pasáu un añu deciden cambia-y el nome a esta revista quincenal que pasa ser la “Revista Cantabroasturiana” p’aclariar duldes sobre cuálu yera l’ámbitu d’eses dos Asturies, pues ella mesma proclamábase herea d’otra revista de 1864, el “Almanaque de las dos Asturias”. En 1877 Menéndez Pelayo escribe un prólogu en nome de tola redacción xustificando’l cambiu de nome y que reproducimos arronte, un testu que conforma ún de los documentos más importantes na historia del asturianismu cultural y políticu de tolos tiempos:

“(…) En 1864 escomenzó a publicase un Almanaque de las dos Asturias, encamináu a estrechar los llazos entre dos provincies hermanes pol suelu, pola raza y poles costumes, y dividíes sólo por un criteriu oficial arbitrariu. Afayó ecu la idea entre montañeses y asturianos. La semiente quedó y hoi fructifica, La Tertulia decídese a cambiase de nome pol de Revista Cántabro-Asturiana. Evítase asina dalgún inconveniente que pudiera tener el de Revista de las dos Asturias, nel aspectu xeográficu. Sólo una parte, anque extrensa, del terrritoriu montañés llamóse Asturias de Santiyana, pero la fraternidá ente cántabros y ástures ye induldable y de tolos tiempos. Los accidentes físicos són comunes a les dos provincies: la mesma mar, la mesma cordalera. Hermanos los sos habitantes pola raza, pol primitivu celticismu, sonlo de mui antiguo poles costumes, dao qu’Estrabón afirmó que yera una la manera de vivir de ástures y cántabros. Únelos más y más la so historia. Xuntos resistieron a les lexones romanes, llamaes y favorecíes polos nuestros vecinos autrigones y bascos. Xuntos romanizáronse anque sólo en parte, perdiendo la so llingua pero non los usos nin la indomable altivez y espíritu d’independencia que los distingue d’ ente tolos pueblos peninsulares. Xuntos comenzaron la reconquista y cántabru o astur sería aquel Pelagio que los acaudillaba, non godu nin d’estirpe real como fantasearon vanos xenealoxistes. A la Monarquía asturiana pertenecíemos unos y otros, cuando cayó nos nuestros montes la palabra del gran controversista San Beatu de Llébana que nacíu ente dambes Asturies sirve de llazu d’unión a les dos provincies ximielgues. Cierto que tres la desmembración del reinu asturianu y nacimientu del condáu de Castiella, bona parte del pueblu montañés siguió les vicisitúes del nuevu estáu, alteriándose los sos límites con frecuencia. Pero que nun se perdieron por ésto les tradiciones d’hermandá indícalo claro el nome d’Asturias de Santiyana y el d’Asturias de Tresmiera. ¿Cómo olvidar que nes marines asturianes y montañeses aprestáronse les naves que concurrieron a la conquista de Sevilla? Fraternidá que nun s’interrumpe hasta nes sangrientes banderíes qu’asolaron l’últimu periodu de la Edá Media. Llegada ye la hora de restablecer l’antigua fraternidá ¿Y cuándo hubo otra más oportuna? Hoi, que por suerte rara, les dos provincies paecen tar en víes de prósperu adelantu y nun se resienten tanto como otres de la xeneral decadencia, quizá por conservar más puros los elementos tradicionales y el cultu a les sos vieyes y glorioses memories. Hoi que ye deber de concencia y d’amor patriu resistir a la centralización en toles sos esferes. Unámonos asturianos y montañeses y na xuntanza alcontraremos nueva fuerza. ¡Y quién sabe si enllazaes hasta oficialmente dambes provincies, rota la ilóxica división que a los montañeses nos lliga a Castiella, sin que seamos nin naide nos llame castiellanos, podrá la extensa y riquísima zona cántabroasturiana formar una entidá  unitaria y enérxica!. Trataremos con preferencia de cuanto pueda interesar a les provincies ximielgues. La so historia, tan poco explorada entovía, los estudios xeográficos y arqueolóxicos, les biografíes d’homes ilustres. Nin dexaremos d’estimular tou tipu d’empreses científiques y industriales útiles a Les Asturies. (…)”


XAVIEL VILAREYO

REVISTA FUSIÓN ASTURIAS 2013


martes, 1 de octubre de 2013

Castiella, condáu d'Asturies






Castiella, condáu d’Asturies


L’orixe de Castiella ye un condáu del Reinu d’Asturies.  El reinu asturianu taba dividíu en condaos o provincies internes pa la so governanza. El cargu de conde nun yera hereditariu y tenía funciones alministratives, fiscales, xudiciales y militares amás de representar al rei al que debía rendir cuentes añalmente. El rei podía destituir a los condes si bien nel condáu de Galicia surdieron tendencies a heredar el cargu políticu. El condáu más oriental yera’l d’Álaba que comprendía cuasi les actuales Bizcaya y Álaba. Llindante taba’l pequenu condáu de Castiella siendo éstos nel sieglu IX los más difíciles d´habitar polos ataques moros que subíen dende Zaragoza.

La primer mención oficial a Castiella apaez na Crónica d’Alfonsu III escrita n’Uviéu nel 883 onde se diz qu’Alfonsu I pobló y organizó les tierres de Bardulia qu’agora llamamos “Castella”. Esti territoriu ye’l situáu al norte del ríu Ebru y al sur de los montes onde los reis d’Asturies edificaron abondos castiellos defensivos que daríen nome al condáu.

Esta tierra na antiguedá yera Autrigonia, habitada por un pueblu celta, los autrigones, mui romanizaos y que pudo recibir población de bárdulos, tamién recibió a colonos bascos, asturianos y godos. Esta Castiella Vieya comprende los valles de Mena, Losa, Valdegovía y norte de La Bureba. De tiempos d’Alfonsu II daten les colonizaciones eclesiástiques de los abaes Vítulo y Ervigiu en Villarcayo. Los colonos del norte ocupaben les tierres por simple presura. Los obispos asturianos Odoariu y Xuan colonicen Luego y Valpuesta. L’obispáu de Valpuesta consolídase a pesar de los ataques moros siendo’l gran obispáu oriental del Reinu d’Asturies.


Nel 865 datamos la esistencia del conde Rodrigu, el primer conde conocíu de Castiella que tamién lo yera d’Álaba. El conde Gómez governaba Amaya; Ordoñu, el condáu d’Oca y Gonzalo el del castiellu de Burgos. Yá con Rodrigu, fiel servidor d’Ordoñu I d’Asturies, el so condáu espándese pal sur del Ebru pelos sos afluentes. Con Alfonsu III el reinu estiéndese per tola Bureba y llega hasta Pancorbu y los condaos orientales ganen abondu terrén y más responsabilidaes militares. Nel 884 el conde Diego Rodríguez Porcelos, fíu de Rodrigu, recibe l’encargu de poblar Burgos y la frontera del Reinu d’Asturies llega hasta’l ríu Arlanza. A principios del sieglu X la frontera yá ta nel Dueru. Gonzalo Téllez apaez como conde de Lantarón y Cerezu, Nuño Núñez en “Castiella” y Gonzalo Fernández en Lara y Burgos. Alfonsu III yera contrariu a unificar toos estos condaos orientales mui activos militarmente pero hacia 932 Fernán González, conde de Lara y Burgos, fíu del anterior conde, llogra axuntar na so persona los condaos de Lantarón, Cerezu y Álaba, nomándose-y conde en “toa Castiella”. Fernán González presionó pa qu’esti condáu fuera hereditariu, una tendencia del nuevu feudalismu, anque nunca se separtó de la obediencia y sumisión debida a los reis lexítimos d’Asturies. Los problemes sucesorios nel reinu favorecieron la nueva moda hereditaria, sofitada nos precedentes de Galicia y na concesión del cargu condal a los príncipes asturianos, fíos del rei. El debilitamientu del poder real facilita a los condes a exercer funciones “reales” como conceder fueros o tomar decisiones militares propies y rápides (conquistes). Defender la frontera implicaba necesariamente conquistar nuevos territorios, espandiendo asina los condaos asturianos hacia’l sureste. Muertu’l fíu de Fernán González nun asediu hereda’l cargu condal el so hermanu Sanchu García que tuvo que pagar tributu añal a Almanzor. Que’l cargu fuera hereditariu nun significa  una “independencia” como afirmen los historiadores castiellanistes. Nada más lloñe de la realidá. El rei tenía’l so exércitu y poder lexítimu y si lo quería imponer pola fuerza tenía derechu a facelo axusticiando a cualuquier conde, pero na práctica nun había más soberanía que la del rei y más enemigu que los moros, y toos lluchaben nuna mesma empresa común. El reinu asturianu sólo se “dixebra” cuando Alfonsu III lu reparte ente los fíos a la manera xermánica tornando a xuntase con Fruela II d’Asturies y con Alfonsu VI. La llingua d’esti territoriu de Castiella, un romance asturianu influenciáu pola fonética bascuencia, empieza a diferenciase. El condáu pasa por herencia al rei de Pamplona y llueu al segundu de los sos fíos, Fernando que casáu cola heredera del Reinu d’Asturies, Sancha, conviértese en Fernando I, rei consorte d’Asturies y Lleón y conde de Castiella. La invención de Castiella como “reinu” ye una creación más bien del sieglu XIII inspirada poles ambiciones imperiales d’Alfonsu X llueu les conquistes de Toledo y Andalucía.



Xaviel Vilareyo
xavielvilareyo@hotmail.com